Angriffe mit benutzerdefinierten GPTs nutzen gefälschte Verifizierungsprüfungen zur Installation von Fernzugriffs-Malware

Angreifer nutzen benutzerdefinierte ChatGPT-Assistenten, um Menschen zu gefälschten Sicherheitsprüfungen zu leiten, die Fernzugriffs-Malware installieren. Huntress-Forscher brachten die Angriffe mit benutzerdefinierten GPTs mit einer größeren Kampagne in Verbindung, die mindestens 40 Vorfälle umfasste, obwohl sie die Beteiligung benutzerdefinierter GPTs nur in zwei Fällen bestätigten.

Die Masche kombiniert gesponserte Google-Ergebnisse, eine legitime ChatGPT-Seite und ein bösartiges Ziel, das als Backup-Dienst getarnt ist.

Eine vertrauenswürdige Plattform wird zum Ausgangspunkt

Die Angreifer erstellten ein benutzerdefiniertes GPT namens „Plus 5.6“ und konfigurierten es so, dass es eine angebliche Backup-Website empfahl. Gesponserte Google-Ergebnisse halfen dabei, den bösartigen Assistenten zu bewerben.

Da die ersten Anweisungen auf der legitimen Domain von ChatGPT erschienen, konnten Nutzer die Empfehlung für eine Weiterleitung zu einem vertrauenswürdigen Dienst halten.

Das Ziel war jedoch eine Google-Sites-Seite mit einer gefälschten Cloudflare-Verifizierungsaufforderung. Anstatt eine gewöhnliche Browserprüfung durchzuführen, erhielten Besucher Anweisungen, einen PowerShell-Befehl auf ihren Computern auszuführen.

Dies ist die zentrale Täuschung hinter ClickFix: Jemanden dazu zu bringen, unter dem Vorwand, ein technisches Problem zu lösen, einen schädlichen Befehl auszuführen.

Die Infektion hing daher davon ab, dass Nutzer den Anweisungen außerhalb von ChatGPT folgten. Allein das Aufrufen des Assistenten führte nicht zur vollständigen Installation der Malware.

Gefälschte Verifizierung führt zu Fernzugriff

Wenn ein Opfer den Befehl ausführte, installierte dieser ein bösartiges MSI-Paket. Dieses Paket startete anschließend eine legitime signierte Anwendung zusammen mit einer modifizierten DLL-Datei, die die Malware lud.

Die endgültige Payload war ein Fernzugriffstrojaner, kurz RAT. Zu seinen Funktionen gehörten die Fernsteuerung des Desktops, Mikrofon- und Kameraaufnahmen, Dateisuchen und die Erfassung von Systeminformationen.

Darüber hinaus konnte die Malware weitere Payloads ausführen, wodurch der Betreiber zusätzliche Möglichkeiten über die ursprüngliche Infektion hinaus erhielt.

Um den Zugriff aufrechtzuerhalten, erstellte sie sowohl einen Windows Registry Run-Eintrag als auch eine geplante Aufgabe namens „Canon Configuration Reader“.

Diese Mechanismen halfen der Malware dabei, erneut zu starten, anstatt ausschließlich von der ursprünglichen Ausführung abhängig zu sein.

Angriffe mit benutzerdefinierten GPTs tauchten nach Entfernung erneut auf

OpenAI entfernte laut Huntress das erste bösartige GPT bis zum 25. September. Die Forscher entdeckten jedoch am 27. September einen weiteren Assistenten, der mit derselben Kampagne verbunden war.

Dieses zweite GPT war noch verfügbar, als Huntress seine Ergebnisse veröffentlichte.

Die Forscher untersuchten mindestens 40 Vorfälle, bei denen Verbindungen zur bösartigen Google-Sites-Seite festgestellt wurden. Dennoch bestand nur bei zwei Vorfällen eine bestätigte Verbindung zu einem benutzerdefinierten GPT.

Diese Unterscheidung begrenzt, was die Ergebnisse über die Reichweite der Kampagne speziell über ChatGPT aussagen.

Huntress hatte zuvor ClickFix-Operationen beobachtet, bei denen irreführende ChatGPT-Unterhaltungen eingesetzt wurden. Diese Kampagne nutzte stattdessen einen speziell entwickelten benutzerdefinierten Assistenten, um die Weiterleitung bereitzustellen.

Angreifer änderten Komponenten, behielten aber dieselbe Payload

Spätere Versionen der Operation ersetzten eine von Canon signierte Anwendung durch eine von Stardock signierte Anwendung. Die Angreifer änderten außerdem die Art und Weise, wie sie den Loader verpackten und auslieferten, behielten jedoch denselben RAT bei.

In einer Phase wurden die Malware und ihr Persistenzskript in einem speziell entwickelten verschlüsselten Archiv verborgen.

Laut Huntress enthielt das Archiv eine Verzeichnisstruktur und einen Index mit 1.128 Datei- oder Ordnereinträgen. Jeder Eintrag enthielt Informationen wie das übergeordnete Verzeichnis, die Größe und einen individuellen Verschlüsselungsschlüssel.

Gleichzeitig lief ein großer Teil des Infektionsprozesses im Arbeitsspeicher ab oder stützte sich auf Dateien, die harmlos wirkten. Dadurch waren die Beziehungen zwischen laufenden Prozessen für die Erkennung besonders nützlich.

Prozessverhalten liefert Ermittlern Hinweise

Huntress hob hervor, dass PowerShell das Windows-Installer-Dienstprogramm msiexec.exe startete, um eine MSI-Datei aus einem temporären Ordner unbemerkt zu installieren.

Ein weiteres Warnsignal war eine signierte Anwendung, die von einem unerwarteten Speicherort unter %LOCALAPPDATA%\Programs\ ausgeführt wurde.

Darüber hinaus könnten übereinstimmende Registry-Starteinträge und geplante Aufgaben, die nach ihrer Entfernung erneut auftauchten, auf fortgesetzte Persistenzaktivitäten hinweisen.

Zusammen liefern diese Verhaltensweisen Ermittlern Hinweise, selbst wenn einzelne Dateien legitime Signaturen tragen oder unauffällig erscheinen.