Jim Acostas AI-intervju vekker raseri over Parkland-ofrets avatar

Jim Acosta, tidligere journalist i CNN, har blitt møtt med sterk kritikk etter å ha publisert et AI-generert intervju med Joaquin Oliver – en tenåring som ble drept i skolemassakren i Parkland i 2018. Segmentet ble publisert på Acostas Substack-show, der han brukte en kunstig intelligens-avatar for å simulere en samtale med den avdøde studenten.

Seere fordømte raskt episoden. Kritikere kalte intervjuet “forstyrrende”, “makabert” og “utnyttende”. Reaksjonene strømmet inn på sosiale medier, der brukere stilte spørsmål ved både det etiske og det følelsesmessige grunnlaget for innslaget.

AI brukt til å gjenskape avdød tenåring

Olivers foreldre skapte AI-avataren for å rette oppmerksomheten mot våpenvold i USA. De brukte virkelige opptak og stemmedata for å trene modellen, med håp om å bidra til en større sak. Til tross for gode intensjoner, fikk resultatet mange til å føle seg ukomfortable.

Avataren svarte med klinisk og følelsesløs dialog. Utsagnene føltes stive, unaturlige og altfor polerte. Kritikere mente interaksjonen manglet menneskelig dybde og autentisitet. Noen sammenlignet tonet med figuren Yoda – kryptisk visdom levert på en måte som ikke overbeviste.

Internett reagerer med sterk fordømmelse

Kommentatorer, offentlige personer og vanlige brukere uttrykte sjokk og avsky. Nicholas Fondacaro, redaktør i NewsBusters, kalte segmentet “svært forstyrrende”. Dogecoin-skaperen Billy Markus oppsummerte sin reaksjon med én setning: “Jeg hater dette.”

Kritikken var ikke bare rettet mot avataren, men også mot Acostas promotering. Han skrev på X at intervjuet var “et du ikke vil gå glipp av” og beskrev det som “enestående”. Innlegget ble straks møtt med kraftige reaksjoner. Brukere la til community-notater som påpekte at intervjuer foregår mellom ekte mennesker – ikke simuleringer.

Medieanalytikeren Stephen L. Miller hånte journalisten og kalte det “en makaber handling å snakke med AI-spøkelser”. Andre, som Collin Rugg, kalte hele opptrinnet “galskap”. Acosta skrudde til slutt av kommentarfeltet for å unngå ytterligere kritikk.

Forsøk på forsvar slår feil

Midt i kritikkstormen forsøkte Acosta å forsvare seg ved å vise til Joaquins foreldre. På Bluesky publiserte han en video der Joaquins far, Manuel Oliver, forklarer at han og kona hadde bedt Acosta om å delta i prosjektet.

Acosta fremstilte sitt engasjement som en støtte til sørgende foreldre. Han understreket vennskapet mellom dem og de gode intensjonene bak intervjuet. Likevel møtte han samme reaksjoner på Bluesky som på andre plattformer.

En bruker skrev rett ut: “Ingen nåde, Jim, din idiot.” En annen anklaget ham for å skyve ansvaret over på faren. De mente at Acosta brukte ham som et skjold i stedet for å ta ansvar selv.

Flere kommenterte at det å gjenopplive et barn digitalt for å formidle politiske budskap – selv med foreldrenes samtykke – krysser en etisk grense. De så på det som digitalt dukketeater, ikke som ekte minnearbeid.

Konklusjon

Jim Acostas AI-intervju med en avatar av et Parkland-offer har utløst en intens debatt. Selv om foreldrene støttet prosjektet, mener mange at det visker ut moralske grenser og utnytter en tragedie for dramatisk effekt. Hendelsen viser den økende uroen knyttet til bruk av AI for å gjenskape avdøde – spesielt i offentlig debatt.